Este fin de semana me ha tocado trabajar de nuevo. Ayer y hoy. Parece que un tema del que hablé va viento en popa y puede que se materialice (no digo más nada que la voy a cagar). Mis únicos momentos de asueto han sido viendo la televisión, así que hoy os toca mi faceta de crítico televisivo. Ayer a la noche, dieron los dos últimos capítulos de ese engendro de serie que cada vez odiaba más, Sex in the city, y fue el peor último capítulo de la historia de las series de televisión. Os lo destripo, esa chupachús hecha mujer llamada Carrie tenía un novio ruso, videoartista, mayor y con más panoja que las preyslers, ella y su prima juntas. Que digo yo que pongo en duda mucho ese noviazgo si ese ruso fuera pintor de brocha gorda. Se va a Paris con el y de repente en el último episodio, se vuelve egoísta y a ella se le aparece en París un asqueroso señor (riquísimo para más señas) con el que también estuvo liada que le lleva de vuelta. Moraleja según esta cutre serie, por muy modrerna que seas, te vas a liar solo con el que tenga choja. En esta serie por cierto, aparecían los dos personajes gays más asquerosos de la historia. Y ya que estamos con el tema, acaba de terminar otra mierda programa, que encima es aburrido, nuevo en Antena3. Es muy parecido a los programas de decoración, moda y jardinería de la BBC, pero aquí en este pais no estamos acostumbrados a este tipo de reality suaves. El programa parte de la idea de que 5 gays transforman a un machote en un metrosexual. Cagadas así de partida, esa idea de la sensibilidad gay,... les presentaba yo a los creadores del programa a más de un garrulo homosexual bastante poco higiénico, o a un muchacho hortera como el solo,... Y los ejemplos que presentan son de revista, como una loca escuálido estúpido con unos pelos indefinibles experto en moda... Si el programilla no se merece una línea más, pero es que no tengo nada más que contar que le vi hacer... Mañana me estrujo el cerebro concienzudamente y os sirvo el zumo on the rocks.
una típica entrada sobre tópicos varios
13.12.04 00:21
|
(13.12.04 00:48) Ay que sigo sin ponerle a mi ordenador las cosas que tengo que ponerle. En vez de hacerlo mentretengo y te leo que por otro lado está muy bien. Totalmente de acuerdo con Sexo en Nueva York, ya hace rato me tenía harto pero por motivos me dije veamos el final, y nunca había visto a Sarah Jessica Parker tan estúpida... Y la moraleja esa rollo mago de Oz "no hay ningún lugar como casa" me pareció patético. Y la xenofobia (a los parisinos, serán ridículos...) Lo de los personajes gays es de siempre y siempre que los ponen así de patéticos... lo que enlaza con que: De lo del programa de Antena3 no estoy tan de acuerdo. He visto solo un trocito y no sé, desde hace un tiempo intento no ser homófobo yo también y rechazar la imagen del gay plumífero. No sé. Como dice Harvey Finstein, "exposición, aunque sea negativa". Y lo del gay garrulo de acuerdo. Y unos realities que ponen en People and Arts de unos que les cambian la casa y el jardían, sí que se parece. He escrito deprisa lo siento. |
|
javiprat (13.12.04 08:32) El experto en moda del programa de A3, el rubio ése que mencionas, es de mentira. Qué apariencia menos natural. Lo poco que vi al llegar a casa me pareció de lo más cutre, aunque fijo que lo acabo viendo. |
|
Sr. Klein / Website (13.12.04 09:51) Lo sabía!! Lo sabía y lo sabía!!! En cuanto vi el anuncio del programa este de A3 me dije a bi bismo "yo se de uno que va a de criticar de lo lindo este programa, y eso que no lo gusta de criticar..." Y así ha sido... La verdad... la manera en que han promocionado el programa ya me parece patético. No lo presentan como " 5 personas que van a transformar a un garrulo en un metrosexual" no. Lo presentan como "5 GAYS que van a transformar..." Que pasa?? Que ahora si no se pone que los presentadores son gays el programa va a dejar de ser interesante?? Ojo que no quiero que se me confunda. Que de sobra sabes mogku que nada más lejos de mi intención es criticar al coletctivo gay. Pero creo que este tipo de programas no ayuda a este colectivo (y esto del coletcivo tampoco lo entiendo mu bien pero...) a normalizar su situación... o que?? |
|
(13.12.04 11:03) sr. klein te crees tu mu listo mu listo por adivinar mi temática. jumm. pero has dado en el clavo. colectivo? por qué tienen que ser gays? ponemos en vez del rubio ese a un mecánico que también entiende y que no es precisamente un dechado de glamur? total, que vaya pollada de pograma. telecine, a ver si no me se malinterpreta. por qué no puedo criticar a alguien que tenga ese plumón? no critico también a alguna mujer amanerada? y yo también soy humano. eso de las colectividades y de los compañerismos me la trae floha. así dicho mal, rápido y pronto. javi yo creo que no lo veo más porque lo peor de todo, es que además es aburrido |
|
(13.12.04 12:22) dentro de poco harán un programa de cinco rudos heteros deben transformar a un gay. El gay se convertirá en un claro ejemplo de hombre apto para la reproducción, amante de su esposa, fiel, seductor, habilidoso, gustoso de ver partidos de fútbol y bueno en las peleas con otros gays transformados en heteros. Ese hombre no irá a la compra, no se peinará y pegará tortitas en el culo de su rubia esposa mientras ella hace un rico potaje. ¿esto no se había hecho ya? |
|
(13.12.04 15:02) Ay Sr. Klein (perdón mog), otra vez con el debate de la "normalización". Yo soy de la vertiente de la teoría queer. O sea: raros somos todos, y a mi no me normaliza nadie porque yo ya soy normal aunque quiera ir con traje de lagarterana y tricornio. Si son gays y no mecánicos es porque ahora mismo esa es la novedad; tampoco hay mucha relación entre ser famoso y sobrevivir en una selva. A mi no me molesta, me lo tomo como cualquier otro programa y si no me encanta es porque me parece cutre ese supuesto ritmo "brigada al rescate". Si en el fondo es un puto programa de cocina extendido. Darle más importancia o sentirse identificado o pensar que están hablando de algún colectivo, es sacar las cosas de quicio. Perdóooon la extensión, más me vale actualizar... |
|
(13.12.04 15:59) ma dicho questoy sacando las cosas de quicioooo. oy lo que ma dichoooo. mi vertiente tolerante me dice que te banee y te eche de mis favoritos. mi vertiente dictatorial... es muy fuerte lo que me dice, no lo transcribo. 12345678910, ahora mucho más relajado te digo que esta tontería de programa no pretende nada, lo que yo digo es que no me voy a cortar de criticar a ese moñas solo por una supuesta defensa del colectivo. si me cae mal y no me gusta como es, le pongo verde fartaría plus. y así, en el fondo me da lo mismo, pero es por llevar un poco de polémica a la página. |
|
(13.12.04 16:16) Pero weno, como tas picao, que no lo decía por ti lo de sacar de quicio, lo decía por lo que dice el sr.klein de que este programa no ayuda al colectivo gay. Lo del rechazo a la pluma es más personal, y yo también tengo mi opinión, lo que no quita que tenga también una opinón "social", que en mi caso es la teoría queer y no la he inventado yo. Creo que el por lo que a ti no te gusta es algo más inofensivo que por lo que no le gusta a la gente en general... |
|
(13.12.04 16:29) (oye que yo soy mucho de teatro, y me encanta un drama, que todo lo de antes era en gromas) La teoría queer esa ya me la explicarás un día que no la encuentro en mis apuntes de física de segun. O es más bien de la vertiente química? |
|
(13.12.04 20:43) Ay que rabia, yo no pude ver el Comando Gay ese, que llegué tardísimo de Pucela. Pero vi como un avance el sábado por la tarde y me pareció lo peor. Eso si, yo no critico sin ver el objeto de mi crítica antes, asi que hasta que no lo vea no podré opinar. |
|
(13.12.04 21:43) Y que tal por tierras pucelanas que no paras? Casi mejor te lo pregunto en tu plof |
powered by
20six.co.uk
